Какой выбор предлагает нам Навальный?

Проект «Социум как адаптационная система» Гостевая книга

Навальный, РосПил и «Русский марш»: какой у нас выбор?

Итак, условия задачи известны.

Навальный борется с коррупцией. Как юрист и активный неравнодушный гражданин. Такая борьба – один из шагов по пути к формированию независимого гражданского общества в России. Она впечатляет, вдохновляет. Заслуживает всяческого уважения и поддержки.

Навальный ходит на «Русские марши» и исповедует национализм. Мягкий национализм. То есть идейно-политически Навальный – за национальное русское государство, сосредоточенное на решении неких специальных проблем, свойственных этнически русским людям. Ему кажется, что это он такой националистический демократ. На самом деле, национализм и настоящий демократизм несовместимы. Это явления разного порядка. Под демократизмом в случае Навального имеется в виду то, что применительно к России удобно назвать народничеством. А это кое-что другое. Переживают за народ и националисты, и этатисты, и даже либералы. Не за людей, за массу. Бессловесную, бесформенную, пассивную. Этот народ следует опекать, организовывать. О нем нужно заботиться по-отечески. Но настоящий демократ переживает не за народ, а за людей. Во всем их разнообразии, в том числе этническом.

Вопрос: Как относится к Навальному и его деятельности?

Ответ: Не вдаваясь в подробный анализ национализма, его вариантов и идейной сути (национализм с социологической точки зрения базируется на ошибочной посылке, так как этнос – фиктивная социальная общность, в действительности – просто референтная группа), скажу следующее.

Если Навальный использует тему коррупции так, как в свое время Ельцин использовал тему привилегий, то есть для сохранения и наращивания своих политических возможностей, то либерально и демократически настроенные люди должны от него отвернуться. Политически Навальный должен оставаться фигурой ничтожной. Иначе нас ожидает очередная ошибка, очередное массовое гражданское заблуждение с самыми катастрофическими последствиями. Как для Российской Федерации, так и для всех ее граждан.

Если стоит выбор – жить в полулиберальном государстве, пронизанном коррупцией, или в националистическом русском государстве, в котором коррупцию заменит тотальное доминирование властей во всех сферах общественной жизни (а это неизбежно произойдет в националистическом государстве), то вменяемый человек, имеющий хотя бы самое общее представление об истории XX в., может выбрать только один лозунг: «Да здравствует путинская России». Ибо в этом государстве никогда не будет массовых политических репрессий, тоталитарной власти, этнических чисток и внешних захватнических войн, неизбежных для любого националистического государства. А дальнейшая либерализация и постепенная демократизация режима произойдет благодаря другим, ненационалистическим политическим силам. Потому что ни националисты, ни этатисты не могут предложить политическую программу для нормальной жизни человека в устойчивом и гибком, способном к эволюции, государстве.

Но, кажется, наша история нас чему-то научила? Или нет?

8 ноября 2011 г.

На главную

Блог Форум Гостевая книга

Другие статьи:

Митинги в Москве и России: протест молодых горожан как вызов либерально-демократическому флангу российской политики (8.12.11)

Почему объединенная демократическая партия «Яблоко» снова потерпела поражение на парламентских выборах? (4.12.11)

Политическое пространство России. Почему нельзя голосовать по методу Навального? (2.12.11)

Выборы 2011 года в Государственную Думу: партии на политическом поле России. Как все-таки голосовать? (30.11.11)

Как же все-таки относится к объединенной демократической партии «Яблоко»? (28.11.11)

«Единая Россия» и В.В. Путин: новый этап развития властно-политической системы России (27.11.11)

О нехорошей истории в красноярской гимназии №3 (18.11.11)