Проект «Социум как адаптационная система» Гостевая книга
Почему
партия объединенных демократов «Яблоко» снова потерпела поражение?
«Яблоко» в очередной раз проиграло думские выборы.
Это значит, что на властно-политическом поле в ближайшие пять лет опять будет
отсутствовать полноценный правый политический фланг. Самой правой остается
партия «Единая Россия». Партия социально-политической эклектики. Партия,
взгляды и социально-политические практики которой представляют смесь
этатистских и либеральных установок. Последовательных либералов и настоящих
демократов во власти не будет.
Мне кажется, дело в том, что у партии «Яблоко» не
получается стать партией политиков. Она остается партией идеологических
доктринеров. И гражданских практиков. Таких, как экологи, правозащитники и
другие гражданские активисты.
Но гражданские активисты не политики по определению.
Они – борцы на конкретном месте с конкретной социальной проблемой. С проблемой
вырубки конкретного лесного массива, с проблемой загрязнения конкретного озера,
с проблемой нарушения прав того или иного гражданина правоохранительными
органами государства. Борцы против сноса совершенно определенного дома или
квартала. Или против определенного проекта уплотнительной застройки. Борцы
против дедовщины и произвола в армии. И т.д. Они сами нуждаются в политической
поддержке. В создании благоприятного властно-политического режима. И в
политическом обобщении своей борьбы.
Политическая партия должна ставить перед собой реальные,
достижимые текущие цели. Не забывая о своих общих идейно-политических
установках, не отказываясь от своих базовых принципов. Но - интерпретируя их
применительно к текущему моменту.
«Яблоко» должно было получить места в Думе. Не
победить на выборах, не завоевать второе место. Просто вернуться в Думу и
образовать там нормальную активную властно-политическую группу.
Опыт предыдущих кампаний должен был подсказать
лидерам партии, что для этого недостаточно очередной раз изложить свою
идейно-политическую доктрину. Недостаточно дополнить программу партии
какой-нибудь социальной конкретикой, вроде выделения населению земельных
наделов. Более того, недостаточно даже попытаться оседлать наметившийся в среде
благополучных горожан тренд непринятия воровства, коррупции, привилегий,
распространенных в нашей верхушке. Все это не работает.
Сейчас, после поражения, «Яблоко» вернется к вечной
теме того, как у партии своровали голоса. К теме того, что власть не честна,
играет не по правилам. К нарушениям во время процедуры выборов и в период самой
избирательной компании. И негодование представителей «Яблока» будет
справедливым. Законным с юридической точки зрения. Но совершенно нелепым с
точки зрения политической. КПРФ, «Справедливая Россия», ЛДПР барьер преодолели.
А обвинить власти в том, что они благоволили какой-нибудь из этих партий,
перераспределяли голоса в их пользу, вряд ли можно.
«Яблоко» воюет не с теми. «Яблоко» пытается
критиковать власть, но это же делают коммунисты, справедливороссы, жириновцы.
Голос «Яблока» в общем потоке не слышен. Более того, где-то критика
коммунистов, справедливороссов, жириновцев даже более понятна народу.
В действительности «Яблоко» должно было выступать не
против власти. Партия должна была бороться с государственниками-народниками
(коммунистами, справедливороссами), показывая и отстаивая свой, особый,
демократический взгляд, свою, особую, демократическую позицию. Предлагая способ
преодоления социальных проблем не с помощь восстановления контроля властей и
вмешательства государства, а с помощью развития и укрепления гражданских
свобод, с помощью создания режима государственного благоприятствования
многообразным социальным группам. Более правильную, более человечную, более
перспективную позицию.
«Яблоко» должно было бороться с националистами.
Объясняя, показывая, что националист не может быть демократом и либералом.
Партия «Яблока» должна была доказать, что России
нужна не любая критика власти, не любая оппозиция, а критика власти
либерально-демократическая. Демократическая оппозиция свободных людей. Должна
была объяснить, чем такая оппозиция отличается от государственнических,
патерналистских радений за народ.
«Яблоко» должно было принять ту простую мысль, что
«Единая Россия» - партия неоднозначная. И что наряду с этатизмом, она все-таки,
в качестве своей второй идейной основы, исповедует либерализм. А борьба в
сегодняшней России идет не между властью и народом, а между
государственничеством, национализмом и настоящими современными демократами.
«Единая Россия» - единственный на сегодня гарант
того, что мы не вернемся в тоталитарное прошлое. Можно говорить, что эта
партия, те или иные ее лидеры злоупотребляют своими властными возможностями. Но
они не отменяют и не отменят либерального устройства государства. Они создают
режим, стиль, но с режимом и стилем можно и нужно бороться законно и публично.
Государственническая и националистическая оппозиция
навязывают «Единой России» соответствующую повестку дня. Требуют усиления
вмешательства властей в социальные процессы. Риторика этого политического
лагеря привычна и понятна бывшим советским людям. Соревнование за публичное
влияние на власть, на партию власти, на управленческие идеи и государственные
решения демократы проигрывают. И результат этого проигрыша мы, который раз уже,
особенно ясно видим как провал правых на выборах вообще. И как полный провал
партии «Яблоко» в частности.
А это значит, что в «Единой России», во власти будет
усиливаться государственническое крыло. Это значит, что власти будут искать способа
решения социальных проблем не в развитии свобод, а в усилении властного
контроля. Но так можно незаметно миновать развилку, за которой возможности
эволюционного развития пресекаются, в протестные настроения достигают такого
масштаба, что снять социальное напряжение без радикальных и разрушительных
событий станет невозможно. Возможно, радикальная оппозиция мечтает именно о
таком варианте развития событий. Но неужели у российского демократизма только
такой путь возвращения во власть?
4 декабря 2011 г.
Другие
статьи:
Выборы
2011 года в Государственную Думу: как все-таки голосовать? (30.11.11)
Как
же все-таки относится к объединенной демократической партии «Яблоко»?
(28.11.11)
«Единая
Россия» и В.В. Путин: новый этап развития властно-политической системы России
(27.11.11)
О
нехорошей истории в красноярской гимназии №3 (18.11.11)
Эх,
Яблочко, куда ты… (10.11.11)
Навальный,
РосПил и "Русский марш": какой у нас выбор? (8.11.11)
Почему
Россия не может считаться демократической страной (20.09.11)
Несколько
слов о марксизме (9.09.11)
Почему
СССР не проиграл в «холодной войне» (5.09.11)
О
типах торгово-экономических систем и ближайших перспективах России (25.09.11)
О
Сталине и сталинизме (22.08.11)
«Клуб
27»: о циклах человеческой жизни и кризисе 27 лет (15,21.08.11)
Почему
руководителей августовского путча 1991 г. можно пожалеть, но делать этого не
стоит (20.07.11)
Национальность
и национализм (4.08.11)
Тунис,
Египет, Ливия: волнения, восстания, перевороты или революции? (25.02, 3.03.11)
О
возможностях модернизации экономики России (29.11.09)
СССР как
военное экспансионистское государство и его цели во второй мировой войне
(1.11.09)
«Правое
дело». Новая либеральная партия и ситуация на политическом поле (18-25.11.08)
Либерализм
и демократизм в российских условиях, варианты развития (16.03.08)
Выборы
2007 - 2008 гг. и «план Путина», или чем важен 2008 год (10.11.07)
Объединительная
политика СПС и перспективы российского либерализма (письмо в СПС, 11.03.06)