О сталинизме и антисталинизме

Проект «Социум как адаптационная система» Гостевая книга

Опять о Сталине, коммунизме и Второй мировой войне

Прочитал в ЖЖ очередной пост о Сталине и сталинизме. Человек пишет, что был он антисталинистом. Как я понял, в значительной степени под влиянием Солженицына. В СССР был лектором. Теперь живет в Канаде. Там пожил, почитал, подумал, обиделся и одумался. Оказывается, в литературе 70-90-х гг., видимо, западной, посвященной сталинскому времени, Сталина выставляют дураком, в противовес западным лидерам. А история антисталинистами фальсифицируется. Убил Сталин не десятки миллионов, это ему приписывают. Настоящие цифры в 10 раз меньше. Всего-то несколько миллионов убитых сограждан. Это ничего, это допустимо. Поэтому Сталин не людоед, а умный политический лидер тяжелого для России времени.

И дальше идет фактически повторение учебника по истории КПСС. Коллективизация была необходима. Кулаки сопротивлялись коллективизации. Бухарин защищал кулаков. Троцкий организовывал заговоры и связывался с гитлеровской Германией. Тухачевский готовил заговор. Бюрократы думали о своей выгоде, а не о великом советском строительстве. Поэтому Сталин правильно их всех изводил и мучил. К тому же, благодаря этому он спас мир.

Но позвольте. В нормальном государстве нельзя проводить массовые репрессии сограждан. Нельзя уничтожать целые социальные группы из-за того, что они не согласны с текущей политикой. Вообще нельзя возлагать вину на социальные группы, выделенные по любому принципу: классовому, национальному, расовому. Власти могут преследовать конкретного человека за конкретное преступление. Причем совершенное. Нельзя преследовать за потенциальную возможность, за то, что человек теоретически может захотеть совершить нечто преступное.

В нормальном государстве есть политическая оппозиция, которой позволяется иметь свое мнение о перспективах и способах развития страны. Существование политической группы, защищающей кулаков, становится гарантией того, что они не будут уничтожены физически и социально. А существование политической группы троцкистов, например, становится гарантией того, что у страны есть разные варианты развития. Того, что народ может выбирать путь, который ему кажется более подходящим.

В нормальном государстве нет необходимости в военных заговорах, потому что есть различные политические силы. И недовольные военные всегда могут связать свое будущее с оппозицией. А власть никогда не устроит погром в вооруженных силах накануне вступления в войну. Особенно если политика государства заключается в том, чтобы эту войну всячески провоцировать.

В правильно устроенном государстве бюрократию тоже карает политическая власть, но делает это открыто, гласно, по понятным обществу критериям и с понятным политическим смыслом. И это приводит к тому, что бюрократия, так или иначе, обуздывается. Потому чтоолитические конкуренты в обязательном порядке используют тему произвола бюрократии против правящей политической группы в электоральных баталиях.

Ну и, наконец, о Сталине как борце с гитлеровцами и спасителе мира. Троцкий общался с гитлеровцами. Сталин, видимо, нет. То есть договоры 1939 г. – это не общение с гитлеровцами, не союз с ними, не прямое участие в развязывании второй мировой войны.

Троцкий в свое время Красную Армию создал. И привел к победе в гражданской войне. Сталин привел армию к разгрому в начале Великой Отечественной. Уже за один 1941 год Сталина следовало бы судить как преступника перед государством и народом.

Что касается мировых проблем, то победы Германии в Европе сильно преувеличены. Франция капитулировала, однако полностью оккупирована не была. Великобритания выстояла. Если бы Германия не начала войну с СССР, а продолжила бы военные действия против Англии, США вполне могли прийти ей на помощь. А насчет того, смогла бы Германия победить объединенные силы Англии и США, ничего не известно. Если бы СССР не был настроен на военную экспансию в виде мировой революции, если бы он сохранял нейтралитет, второй мировой войны вообще могло бы не быть. И не пришлось бы Советскому Союзу этот мир спасать.

К тому же тут происходит большая подмена. Сталин не спасал мир от Гитлера. Сталин боролся за мировую революцию. И то, что в результате второй мировой войны капиталистический мир сохранился, является не победой, а поражением Сталина. Давайте не будет лукавить.

В общем, дело не только в Сталине. Дело, с одной стороны, в российской исторической традиции. С другой - в воплотившейся в СССР преступной коммунистической идеологии. С ее разделением общества и людей на чистых и не чистых, с ее идеей диктатуры одного класса и уничтожения всех других, с ее неприятием человеческого естества и самоценности частной жизни людей, с ее методами террора и насилия одних групп людей над другими. А государственной власти – над всеми.

Образ светлого коммунистического будущего – это большевистский обман. Они обманулись сами и обманули других. Невольно, как мне кажется. Но это уже неважно. А Сталин – злодей, тиран и политический банкрот. И с точки зрения личной, и с точки зрения социальной.

Пора бы уже это понять. По крайней мере, людям, пережившим этот эксперимент.

22 августа 2011 г.

На главную

Блог Форум Гостевая книга

Другие статьи:

Как же все-таки относится к объединенной демократической партии «Яблоко»? (28.11.11)

«Единая Россия» и В.В. Путин: новый этап развития властно-политической системы России (27.11.11)

О нехорошей истории в красноярской гимназии №3 (18.11.11)

Эх, Яблочко, куда ты… (10.11.11)

Навальный, РосПил и "Русский марш": какой у нас выбор? (8.11.11)

В.В. Путин, Евразийский союз, внешняя политика и прогноз переориентации России на внутреннее развитие (13.10.11)

Почему Россия не может считаться демократической страной (20.09.11)